(no subject)
Что едят киты?

Казалось бы, простой вопрос.
На Карагинском мы наблюдали, как горбачи едят мелкую стайную рыбу-песчанку, заглатывая одним махом целый косяк, заботливо сбитый в плотную массу трудолюбивыми кайрами (и оставляя бедных кайр без обеда). На Беринга мы не видели, что они едят, но ловили плантон в местах их кормежки. А еще вокруг них массово кружились тонкоклювые буревестники, известные своей гастрономической склонностью к макропланктону.


Вроде бы, в теории должно быть все просто. Основа всего в океане - фитопланктон. Где его много, должно быть много зооплантктона (который ест фитопланктон) и рыбы (которая ест зоопланктон). А фитопланктона должно быть много там, где есть вынос нужных ему веществ на поверхность, то есть в районах апвеллинга. Например, возле резких свалов глубин.
А на самом деле все не так. Фитопланктона много где попало и непонятно по какому принципу. Распределение зоопланктона не соответствует распределению фитопланктона, к тому же различается для разных фракций (крупной-средней-мелкой). Продуктивность у резких свалов глубин (где должен быть апвеллинг) не больше, чем в других районах. А рыбы вообще шастают где попало безо всякой видимой логики.
Интересно, бывают люди, которые все это понимают на системном уровне? А то я уже вторую неделю пытаюсь про это читать, и в итоге такая каша в голове, что вспоминается вечное из Стругацких:
"Вообще фактических данных о Щекне, как и обо всей миссии в целом, набралось множество. Некоторые из них были поразительны, но все они со временем вступали в противоречие с новыми фактами либо полностью опровергались последующими наблюдениями. Похоже было, что наша ксенология склонялась к тому, чтобы поднять (или опустить – как кому нравится) руки перед этой загадкой. И многие весьма порядочные ксенологи присоединились к мнению Раулингсона, сказавшего еще лет десять назад в минуту слабости: «По-моему, они просто морочат нам голову!..»"

Казалось бы, простой вопрос.
На Карагинском мы наблюдали, как горбачи едят мелкую стайную рыбу-песчанку, заглатывая одним махом целый косяк, заботливо сбитый в плотную массу трудолюбивыми кайрами (и оставляя бедных кайр без обеда). На Беринга мы не видели, что они едят, но ловили плантон в местах их кормежки. А еще вокруг них массово кружились тонкоклювые буревестники, известные своей гастрономической склонностью к макропланктону.

Вроде бы, в теории должно быть все просто. Основа всего в океане - фитопланктон. Где его много, должно быть много зооплантктона (который ест фитопланктон) и рыбы (которая ест зоопланктон). А фитопланктона должно быть много там, где есть вынос нужных ему веществ на поверхность, то есть в районах апвеллинга. Например, возле резких свалов глубин.
А на самом деле все не так. Фитопланктона много где попало и непонятно по какому принципу. Распределение зоопланктона не соответствует распределению фитопланктона, к тому же различается для разных фракций (крупной-средней-мелкой). Продуктивность у резких свалов глубин (где должен быть апвеллинг) не больше, чем в других районах. А рыбы вообще шастают где попало безо всякой видимой логики.
Интересно, бывают люди, которые все это понимают на системном уровне? А то я уже вторую неделю пытаюсь про это читать, и в итоге такая каша в голове, что вспоминается вечное из Стругацких:
"Вообще фактических данных о Щекне, как и обо всей миссии в целом, набралось множество. Некоторые из них были поразительны, но все они со временем вступали в противоречие с новыми фактами либо полностью опровергались последующими наблюдениями. Похоже было, что наша ксенология склонялась к тому, чтобы поднять (или опустить – как кому нравится) руки перед этой загадкой. И многие весьма порядочные ксенологи присоединились к мнению Раулингсона, сказавшего еще лет десять назад в минуту слабости: «По-моему, они просто морочат нам голову!..»"

no subject
ответ на незаданые вопросы)
no subject
no subject
А мне не кажется вредным изобретение велосипедов =)
И вероятнее всего в какой-то момент сложится из кусочков мозаики более точное представление о вопросе. Эээ....что там еще есть в философии - а, да, рано или поздно должно произойти качественное изменение в знании - количество всегда переходит в качество - пока просто стадия количества и ничего не ясно))))))
ну если это может тебя поддержать)))
серые киты пашут грунт, и действительно едят то, что в нем, судя по тому что у них выпадает изо рта. То что живет в этом грунте коррелирует своими размерами и сочетаниями видов с его гранулометрическим составом и с температурой воды, и глубиной естественно. Самое большое разнообразие еды на след.год после возникновения особенно сильного нерегулярного апвеллинга. Еще распределение еды зависит от того, как зимой дно перепахалось льдами, а я думала еще, что в тех местах, где ее на дне особенно много - под дном наверное самые богатые залежи органики, она немножко просачивается и донная мелочь ее тоже жрет,потому ее много. Но это были мои идеи. Это я нигде не читала) а дальше этого в вопросе китовой еды я не продвинулась со времен диплома, к сожалению. Так что только философия)))
У меня есть прекрасный чей-то бесповский учебник по океанологии...там очень интересно пишут про общие закономерности в океане. Я люблю его. Может пригодиться? Если ты вдруг не читала. Про системное понимание процессов.
no subject
Учебник - хочу! Если можно. А ты еще не уехала?
no subject
Но до вс почти никак.
Я найду его. Есть 3 варианта - завтра я буду в ИПЭЭ, там или в метро по дороге. Если не завтра - то могу передать кому-нибудь (почти даже наверное знаю кому, кто, даже, бывает на биофаке). Или могу дать телефон моей мамы, чтобы вы встретились когда всем будет удобно.
no subject
no subject
на связи тогда. Я придумаю че-нить.