(no subject)
Feb. 15th, 2011 10:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alazorЧто едят киты?
Казалось бы, простой вопрос.
На Карагинском мы наблюдали, как горбачи едят мелкую стайную рыбу-песчанку, заглатывая одним махом целый косяк, заботливо сбитый в плотную массу трудолюбивыми кайрами (и оставляя бедных кайр без обеда). На Беринга мы не видели, что они едят, но ловили плантон в местах их кормежки. А еще вокруг них массово кружились тонкоклювые буревестники, известные своей гастрономической склонностью к макропланктону.
Вроде бы, в теории должно быть все просто. Основа всего в океане - фитопланктон. Где его много, должно быть много зооплантктона (который ест фитопланктон) и рыбы (которая ест зоопланктон). А фитопланктона должно быть много там, где есть вынос нужных ему веществ на поверхность, то есть в районах апвеллинга. Например, возле резких свалов глубин.
А на самом деле все не так. Фитопланктона много где попало и непонятно по какому принципу. Распределение зоопланктона не соответствует распределению фитопланктона, к тому же различается для разных фракций (крупной-средней-мелкой). Продуктивность у резких свалов глубин (где должен быть апвеллинг) не больше, чем в других районах. А рыбы вообще шастают где попало безо всякой видимой логики.
Интересно, бывают люди, которые все это понимают на системном уровне? А то я уже вторую неделю пытаюсь про это читать, и в итоге такая каша в голове, что вспоминается вечное из Стругацких:
"Вообще фактических данных о Щекне, как и обо всей миссии в целом, набралось множество. Некоторые из них были поразительны, но все они со временем вступали в противоречие с новыми фактами либо полностью опровергались последующими наблюдениями. Похоже было, что наша ксенология склонялась к тому, чтобы поднять (или опустить – как кому нравится) руки перед этой загадкой. И многие весьма порядочные ксенологи присоединились к мнению Раулингсона, сказавшего еще лет десять назад в минуту слабости: «По-моему, они просто морочат нам голову!..»"
Казалось бы, простой вопрос.
На Карагинском мы наблюдали, как горбачи едят мелкую стайную рыбу-песчанку, заглатывая одним махом целый косяк, заботливо сбитый в плотную массу трудолюбивыми кайрами (и оставляя бедных кайр без обеда). На Беринга мы не видели, что они едят, но ловили плантон в местах их кормежки. А еще вокруг них массово кружились тонкоклювые буревестники, известные своей гастрономической склонностью к макропланктону.
Вроде бы, в теории должно быть все просто. Основа всего в океане - фитопланктон. Где его много, должно быть много зооплантктона (который ест фитопланктон) и рыбы (которая ест зоопланктон). А фитопланктона должно быть много там, где есть вынос нужных ему веществ на поверхность, то есть в районах апвеллинга. Например, возле резких свалов глубин.
А на самом деле все не так. Фитопланктона много где попало и непонятно по какому принципу. Распределение зоопланктона не соответствует распределению фитопланктона, к тому же различается для разных фракций (крупной-средней-мелкой). Продуктивность у резких свалов глубин (где должен быть апвеллинг) не больше, чем в других районах. А рыбы вообще шастают где попало безо всякой видимой логики.
Интересно, бывают люди, которые все это понимают на системном уровне? А то я уже вторую неделю пытаюсь про это читать, и в итоге такая каша в голове, что вспоминается вечное из Стругацких:
"Вообще фактических данных о Щекне, как и обо всей миссии в целом, набралось множество. Некоторые из них были поразительны, но все они со временем вступали в противоречие с новыми фактами либо полностью опровергались последующими наблюдениями. Похоже было, что наша ксенология склонялась к тому, чтобы поднять (или опустить – как кому нравится) руки перед этой загадкой. И многие весьма порядочные ксенологи присоединились к мнению Раулингсона, сказавшего еще лет десять назад в минуту слабости: «По-моему, они просто морочат нам голову!..»"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-15 08:44 pm (UTC)А мне не кажется вредным изобретение велосипедов =)
И вероятнее всего в какой-то момент сложится из кусочков мозаики более точное представление о вопросе. Эээ....что там еще есть в философии - а, да, рано или поздно должно произойти качественное изменение в знании - количество всегда переходит в качество - пока просто стадия количества и ничего не ясно))))))
ну если это может тебя поддержать)))
серые киты пашут грунт, и действительно едят то, что в нем, судя по тому что у них выпадает изо рта. То что живет в этом грунте коррелирует своими размерами и сочетаниями видов с его гранулометрическим составом и с температурой воды, и глубиной естественно. Самое большое разнообразие еды на след.год после возникновения особенно сильного нерегулярного апвеллинга. Еще распределение еды зависит от того, как зимой дно перепахалось льдами, а я думала еще, что в тех местах, где ее на дне особенно много - под дном наверное самые богатые залежи органики, она немножко просачивается и донная мелочь ее тоже жрет,потому ее много. Но это были мои идеи. Это я нигде не читала) а дальше этого в вопросе китовой еды я не продвинулась со времен диплома, к сожалению. Так что только философия)))
У меня есть прекрасный чей-то бесповский учебник по океанологии...там очень интересно пишут про общие закономерности в океане. Я люблю его. Может пригодиться? Если ты вдруг не читала. Про системное понимание процессов.
no subject
Date: 2011-02-15 08:55 pm (UTC)Учебник - хочу! Если можно. А ты еще не уехала?
no subject
Date: 2011-02-15 09:42 pm (UTC)Но до вс почти никак.
Я найду его. Есть 3 варианта - завтра я буду в ИПЭЭ, там или в метро по дороге. Если не завтра - то могу передать кому-нибудь (почти даже наверное знаю кому, кто, даже, бывает на биофаке). Или могу дать телефон моей мамы, чтобы вы встретились когда всем будет удобно.
no subject
Date: 2011-02-15 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-15 10:30 pm (UTC)на связи тогда. Я придумаю че-нить.