Либерализм и оптимальный уровень стресса
Dec. 29th, 2014 04:26 pm![[personal profile]](http://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alazorЛюди любят писать пафосные предновогодние посты. В рамках тренинга по программе "врага надо знать в лицо" "быть как все" напишу-ка и я пафосный предновогодний пост.
Этот год многие обвиняют в том, что разрушена выстроенная за долгие годы стабильность. Ну так вот я вам что скажу – вас обманули. Никакой стабильности не существует, это все иллюзия. Вселенная непрерывно расширяется с хрен знает какой скоростью, а молекулы в нашем организме регулярно обновляются. Свою стабильность каждый создает сам внутри своей собственной головы.
Есть такая теория оптимального уровня стресса. Она говорит, во-первых, о том, что мало стресса – это так же плохо, как много. Не зря же люди прыгают с парашютом и ищут другиедурацкие адреналиновые развлечения. Не зря же так славно работается за сутки до дедлайна.
Картинка из докторской диссертации С.В. Попова "Механизмы поведения млекопитающих: роль стресса и неопределенности среды".
Во-вторых, уровень стресса зависит от двух основных факторов неопределенности среды – от ее предсказуемости и от возможности контроля. Проще говоря, от стабильности и свободы. Поэтому когда стресс слишком высокий, его можно снизить двумя способами – увеличив либо предсказуемость среды, то есть стабильность, либо свою степень контроля над ней, то есть свободу. Действуя аналогично, но в обратную сторону, можно повысить уровень стресса при его недостатке.
Картинка из докторской диссертации С.В. Попова "Механизмы поведения млекопитающих: роль стресса и неопределенности среды".
Так что правы те, кто говорит, что свобода не ходит рука об руку со стабильностью. Но не потому, что это технически невозможно. Просто когда того и другого становится слишком много, стресс в обществе падает ниже оптимального уровня, и общество начинает его неосознанно повышать тем или другим способом.
Но для нас важнее, как это работает на уровне отдельного человека. Люди генетически делятся на либералов и консерваторов, то есть на склонных оптимизировать свой уровень стресса через свободу или стабильность. В массе консерваторы часто более успешны, так как лучше умеют сбиваться в группы и действовать сообща. Но в ситуации, когда в окружающем мире что-то резко меняется, они оказываются в проигрыше, так как снизить стресс через стабильность они не могут из-за внешних условий, а через свободу не очень умеют. Так что в ситуациях быстрых изменений и катаклизмов в выигрыше оказываются либералы.
Так формируются циклы в обществе: пока все стабильно, преобладают консерваторы, которые загоняют общество во все большую "стабильность" до тех пор, пока – из-за внутренних или внешних факторов – не случится какой-то кризис. Тогда приходят либералы (помните, Обаму выбрали как раз после кризиса 2008 года?) и начинаются все это разгребать. Как только разгребут, наступает более-менее стабильность, снова приходят консерваторы и начинают всем рулить до следующего кризиса.
Это на общественном уровне. А на индивидуальном уровне в случае резкого снижения стабильности люди с генотипом консерватора часто уходят в дистресс и опускают руки, в то время как либералы начинают активно барахтаться, повышая свой контроль над ситуацией. Есливам не повезло родиться консерватором и вы узнали в этой картинке себя, то рецепт тут один – как бы это ни было сложно для вас, попытайтесь на время кризиса воспользоваться стратегией либерала. Возьмите свою жизнь под контроль, хотя бы в чем-то. Смените работу. Освойте новую программу. Сходите в парикмахерскую. Разберите уже наконец бардак на столе.
Всех с наступающим! ☃
Этот год многие обвиняют в том, что разрушена выстроенная за долгие годы стабильность. Ну так вот я вам что скажу – вас обманули. Никакой стабильности не существует, это все иллюзия. Вселенная непрерывно расширяется с хрен знает какой скоростью, а молекулы в нашем организме регулярно обновляются. Свою стабильность каждый создает сам внутри своей собственной головы.
Есть такая теория оптимального уровня стресса. Она говорит, во-первых, о том, что мало стресса – это так же плохо, как много. Не зря же люди прыгают с парашютом и ищут другие
Картинка из докторской диссертации С.В. Попова "Механизмы поведения млекопитающих: роль стресса и неопределенности среды".
Во-вторых, уровень стресса зависит от двух основных факторов неопределенности среды – от ее предсказуемости и от возможности контроля. Проще говоря, от стабильности и свободы. Поэтому когда стресс слишком высокий, его можно снизить двумя способами – увеличив либо предсказуемость среды, то есть стабильность, либо свою степень контроля над ней, то есть свободу. Действуя аналогично, но в обратную сторону, можно повысить уровень стресса при его недостатке.
Картинка из докторской диссертации С.В. Попова "Механизмы поведения млекопитающих: роль стресса и неопределенности среды".
Так что правы те, кто говорит, что свобода не ходит рука об руку со стабильностью. Но не потому, что это технически невозможно. Просто когда того и другого становится слишком много, стресс в обществе падает ниже оптимального уровня, и общество начинает его неосознанно повышать тем или другим способом.
Но для нас важнее, как это работает на уровне отдельного человека. Люди генетически делятся на либералов и консерваторов, то есть на склонных оптимизировать свой уровень стресса через свободу или стабильность. В массе консерваторы часто более успешны, так как лучше умеют сбиваться в группы и действовать сообща. Но в ситуации, когда в окружающем мире что-то резко меняется, они оказываются в проигрыше, так как снизить стресс через стабильность они не могут из-за внешних условий, а через свободу не очень умеют. Так что в ситуациях быстрых изменений и катаклизмов в выигрыше оказываются либералы.
Так формируются циклы в обществе: пока все стабильно, преобладают консерваторы, которые загоняют общество во все большую "стабильность" до тех пор, пока – из-за внутренних или внешних факторов – не случится какой-то кризис. Тогда приходят либералы (помните, Обаму выбрали как раз после кризиса 2008 года?) и начинаются все это разгребать. Как только разгребут, наступает более-менее стабильность, снова приходят консерваторы и начинают всем рулить до следующего кризиса.
Это на общественном уровне. А на индивидуальном уровне в случае резкого снижения стабильности люди с генотипом консерватора часто уходят в дистресс и опускают руки, в то время как либералы начинают активно барахтаться, повышая свой контроль над ситуацией. Если
Всех с наступающим! ☃
![[identity profile]](http://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-29 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-29 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-29 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-29 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-30 12:33 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-30 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-31 02:16 am (UTC)- Давайте лес спилим?
- А как?
- Поставим вокруг ОМОН и нагоним техники.
- Нет, давайте лучше лес посадим?
- А как?
- Поставим вокруг ОМОН и нагоним техники...
no subject
Date: 2014-12-29 02:03 pm (UTC)с наступающим!
no subject
Date: 2014-12-29 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-29 04:38 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-29 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-20 05:34 am (UTC)Я вот, например, по себе знаю, что стабильность меня убивает: мне надо постоянный приток свежих впечатлений. В то же время пропутешествовав в этом году подряд больше 3ех месяцев, поняла, что после такого надо отдохнуть хотя бы некоторое время и посидеть на одном месте.
no subject
Date: 2015-01-20 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-21 02:08 am (UTC)В следующий раз так и отвечу)
no subject
Date: 2016-11-05 11:38 am (UTC)И потом, я знаю консерваторов в политическом плане, которые находят для себя очень стрессовый стиль жизни. Либерал, имеющий постоянную работу в гос организации скорее наоборот хочет стабильности когда выступает против приватизации проводимой консерваторами.
no subject
Date: 2016-11-05 01:57 pm (UTC)