"Прорыв" в изучении языка дельфинов

[alazor]

В конце августа в журнале "Физика и математика" Санкт-Петербургского Политехнического университета вышла статья Вячеслава Рябова "The study of acoustic signals and the supposed spoken language of the dolphins". Автор записал несколько серий щелчков от двух дельфинов: пока один дельфин щелкал, второй молчал, и наоборот. Это ли не доказательство наличия у них языка? Сколько именно серий было записано и в скольких экспериментах – автор не сообщает: зачем отвлекаться на такие мелочи, когда налицо глобальный прорыв в изучении коммуникации дельфинов. Зато он подробно описывает сами звуки, особо упирая на то, что в каждой серии присутствовали щелчки с разными характеристиками. Представляете? В каждой серии щелчки с разными характеристиками! Никогда такого не было, и вот опять. Тут Нобелевкой пахнет, не иначе.



СМИ с этим согласны – они радостно подхватили сенсацию и разнесли ее по просторам интернета.
https://russian.rt.com/article/320672-krymskie-uchyonye-u-delfinov-razvita-polnocenna
http://www.telegraph.co.uk/science/2016/09/11/dolphins-recorded-having-a-conversation-for-first-time/
Впрочем, не все – Нэшнл Джиогрэфик таки решил обратиться к экспертам.

“Это полная чушь, и вы можете меня процитировать", – так охарактеризовал работу один из экспертов, Ричард Коннор (тот самый, который открыл многоуровневые альянсы у самцов афалин).

"Статья Рябова игнорирует большую часть того, что к настоящему времени известно о свойствах дельфиньих щелчков, о том, как их правильно измерять, и как они используются животными в разных контекстах, а вместо этого излагает идеи автора о том, как может быть устроена коммуникация дельфинов, путем притягивания за уши к своим банальным наблюдениям различных вырванных из контекста цитат из работ по акустике, интеллекту и языку", – добавляет Марк Ламмерс, известный специалист по акустике дельфинов.

"То, что дельфины могут обмениваться звуками по очереди, известно уже с 1979 года", - говорит Дениз Херцинг, которая более 30 лет изучает дельфинью коммуникацию на Багамах.

Впрочем, сам автор с ними не согласен. Он считает, что эксперты просто недостаточно внимательно прочитали его статью.

Это один из тех редких случаев, когда мне, что называется, за державу обидно. Ну ладно, крымнаш, коррупция и говнище – за это тоже стыдно, но как-то абстрактно. А вот когда очередной "российский ученый" выдает очередной "прорыв" – вот тут-то и понимаешь, почему за рубежом зачастую с таким сомнением к нам относятся. Дорогие коллеги! Если вам очень уж неймется опубликовать очередной прорыв, пожалуйста, делайте это по-русски, не позорьтесь и не позорьте других.

Comments

[wingedhorse.livejournal.com]

Что некто одновременно открыл Америку и вечный двигатель, по-моему, не так страшно. Куда хуже, что редакция журнала а) не предложила автору послать статью в журнал, лучше подходящий по профилю; б) не послала ее толковым рецензентам, которые бы ей просто не дали хода

[ma6inist.livejournal.com]

Мне тоже странно не то, что кто-то написал странную статью, а то, что ее опубликовали

[p2004r.livejournal.com]

1) Непонятно почему переполох вообще возник. Автор довольно давно заявил о языке дельфинов (прямо в работе ссылка на публикацию 2012 года)

2) Недостаток работы -- полностью отсутствует какая либо объективная обработка этих самых "50 сигналов" с целью подтверждения выдвинутой идеи о том что различие в спектре щелчков каким то образом кодирует слово языка. Куча методов готовых есть для кластеризации таких временных отрезков (в том числе и чисто по форме характерной "со всякими там сдвигами"). И для поиска соответствия между двумя спектрами тоже есть (тот же PLS).

3) Очень смущает, что наряду с такими претензиями (правда без какой либо детализации) выдвигаются на полном серьезе что то там о "социальном признание научного результата".... вот это вот _настоящая_жесть_. Ни личность автора, ни личность рецензента (с его ?признанием?) не являются какой либо "индульгенцией" для статьи, по моему играет роль только _содержание_ статьи. Сводить науку к экспертизе это уже перебор, оставить надо экспертизу фигурному катанию и художественной гимнастике :) Что это вообще за наука такая, где нельзя опираясь на экспериментально доказанные факты доказать существование некого феномена или описывающей факты теории?

[andrey-zorin.livejournal.com]

Люди и дельфины (мини-сериал) - Киевнаучфильм - 1983 год (https://www.kinopoisk.ru/film/425035/)

[knight-agilulf.livejournal.com]

Русофобы, задушили открытие века (опускает табличку "сарказм").

[vlkamov.livejournal.com]

Непонятны претензии блоггера.
Указанные особенности сигналов никак не связаны с речью ?

А уж обида импортного гуру вообще смешна - его проигнорировали :-)
Если теория обосновывается ссылками на "ведущих профессионалов" ...

[tiangun.livejournal.com]

Поправь меня, если я ошибаюсь. Вроде бы ваша наука говорила, что узнавать себя в зеркале может исключительно человек и высшие приматы. Как моя собака узнает в зеркале и себя, и нас, я наблюдал неоднократно. Для того, чтобы доказать вам ошибочность вашей теории, надо , чтобы сотню опытов провел ученый, железно уверенный в правильности научного воззрения, который спокойно будет игнорировать все, что не вписывается в парадигму? Так вы никуда и никогда не сдвинетесь, давая основания говорить, что наука превратилась в религию.